啟動第三方的秘密調(diào)查，對經(jīng)調(diào)查屬實的作者應通報作者的工作單位及其上級部門，責成發(fā)表存在學術(shù)不端論文的期刊按照國際慣例登載撤銷該文的聲明。 對于刊物自身存在的學術(shù)不端行為，則是發(fā)現(xiàn)一起，處理一起，絕不姑息。 充分利用網(wǎng)絡資源對各種學術(shù)不端行為進行嚴厲監(jiān)督，接受來自讀者及研究參與者的實名舉報。
期刊社在對稿件進行三審的過程中，對每篇稿件都指定了專門的責任編輯進行審——有的期刊責任編輯對論文只是進行，通過就送外審。 這就使得大量學術(shù)不端行為漏網(wǎng)。 責任編輯審查不嚴就讓這部分存在學術(shù)不端的論文蒙混過關(guān)。 （一）多系統(tǒng)、多階段查重。 利用多種學術(shù)不端檢測系統(tǒng)及網(wǎng)絡搜索工具中國知網(wǎng)、萬方、維普開發(fā)的學術(shù)不端檢測系統(tǒng)受到獨家授權(quán)的影響，使檢測結(jié)果頗有差異。
對于刊物自身存在的學術(shù)不端行為，則是發(fā)現(xiàn)一起，處理一起，絕不姑息。 充分利用網(wǎng)絡資源對各種學術(shù)不端行為進行嚴厲監(jiān)督，接受來自讀者及研究參與者的實名舉報。 在評審前對該刊的相關(guān)信息情況進行實地考查，并聽取作者及讀者的評價，對該刊是否存在學術(shù)不端行為進行充分、細致的了解。
期刊發(fā)表的論文存在大量學術(shù)不端，在職稱評審時專家會碰到很多麻煩，最終專家們可能會將該刊刊載的論文予以剔除。 （六）造成了出版資源的極大浪費。 出版一期期刊需要花費大量的人力、物力、財力，從初審到最終出版至少需要90天，期間需要花費審稿人及編輯人員大量的時間和精力。 （一）利益驅(qū)使。 職稱晉升、科研考評及導致科研人員學術(shù)不端的3大利益因素。 （二）學術(shù)道德缺失。 學術(shù)道德缺失在一稿多投和假引這2種學術(shù)不端現(xiàn)象中尤為突出。 這些都是由于作者學術(shù)道德缺失而導致的學術(shù)不端。 （三）期刊評價指標體系欠完善。
