1、萬方查重?cái)?shù)據(jù)庫主要有以下幾個(gè):. (1)中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫CSPD、. (2)中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫CDDB、. (3)中國學(xué)術(shù)會(huì)議論文數(shù)據(jù)庫CCPD、. (4)中國學(xué)術(shù)網(wǎng)頁數(shù)據(jù)庫CSWD、. 2、知網(wǎng)查重?cái)?shù)據(jù)庫主要有以下幾個(gè):. (1)中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫. (2)中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫/中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫. (3)中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫.
相對(duì)比來說,萬方數(shù)據(jù)庫比較知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫小,查重率準(zhǔn)確性不夠,但萬方的查重價(jià)格比較知網(wǎng)便宜,萬方適合初期的查重,而知網(wǎng)更適合最終的定稿。
再次,二者在計(jì)算規(guī)則上也存在較大差異,盡管二者都是采用切字符分割法計(jì)算重復(fù)率,但是萬方是按照連續(xù)十字以上重復(fù)計(jì)算,而知網(wǎng)則是按照連續(xù)十三字以上重復(fù)計(jì)算,從該計(jì)算規(guī)則上來看,似乎萬方相較于知網(wǎng)而言更為嚴(yán)格,實(shí)則不然,究其原因在于二者的數(shù)據(jù)庫覆蓋范圍不同,導(dǎo)致萬方可比對(duì)的數(shù)據(jù)較少。 最后,筆者認(rèn)為,相較于 知網(wǎng)查重 而言,萬方查重由于其數(shù)據(jù)庫涵蓋范圍有限導(dǎo)致其標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛,對(duì)于知網(wǎng)查重而言只具有借鑒意義,而且萬方查重不包括英文數(shù)據(jù)庫,一旦文章中涉及到英文,無法使用萬方對(duì)其進(jìn)行查重。
知網(wǎng)比萬方查重的重復(fù)率相差很大。 這個(gè)大不是指知網(wǎng)一定比萬方查重的重復(fù)率高多少;或者是說知網(wǎng)一定比萬方查重的重復(fù)率低多少。 這個(gè)大是指無法根據(jù)萬方的重復(fù)率來推斷出知網(wǎng)的重復(fù)率多少。 因?yàn)槿f方數(shù)據(jù)和知網(wǎng)查重是2個(gè)完全不一樣的查重軟件。