論文查重服務(wù)12年
211、985指定查重網(wǎng)
-
全國(guó)咨詢電話：0571-28284626
近年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)上的不毛現(xiàn)象不斷擴(kuò)大，不僅破壞了我國(guó)科研環(huán)境和科研人員的總體形象，也影響了創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)。國(guó)家有關(guān)部門和科學(xué)研究機(jī)關(guān)近年來(lái)制定了防止學(xué)術(shù)失意的部門規(guī)則和相關(guān)處理方法，但是這些規(guī)則和方法沒(méi)有達(dá)到預(yù)防效果。為此，需要從行政法的觀點(diǎn)強(qiáng)化對(duì)學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為的限制，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)法治的雙重限制。
學(xué)術(shù)研究能給人們帶來(lái)榮譽(yù)和金錢，學(xué)術(shù)上可能不好。美國(guó)于1989年開(kāi)始關(guān)注學(xué)術(shù)上的問(wèn)題及其治理問(wèn)題，將學(xué)術(shù)上的不合理規(guī)定為“提案、實(shí)施或報(bào)告研究時(shí)發(fā)生的捏造、篡改、剽竊行為，或嚴(yán)重偏離科學(xué)共同體公認(rèn)規(guī)則的其他行為”。
這個(gè)定義在我國(guó)也得到了認(rèn)可?？茖W(xué)技術(shù)部在2007年試行的“國(guó)家科學(xué)技術(shù)計(jì)劃實(shí)施中的研究舞弊處理方法”中指出，“違反科學(xué)共同體公認(rèn)的科學(xué)研究行動(dòng)基準(zhǔn)的行為是學(xué)術(shù)活動(dòng)中的舞弊行為”，列舉了5個(gè)具體的學(xué)術(shù)舞弊行為。除了剽竊他的成果、偽造、篡改研究資料之外，違反實(shí)驗(yàn)動(dòng)物保護(hù)規(guī)范的也不是學(xué)術(shù)性的東西。端莊行為
近年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)失去了范例，甚至意味著學(xué)術(shù)腐敗事件不斷出現(xiàn)。在這方面，學(xué)術(shù)的不檢點(diǎn)已經(jīng)非常普遍，成為了非常嚴(yán)重的現(xiàn)象。對(duì)于法治社會(huì)日益蔓延的學(xué)術(shù)上的不合理行為，必須采取措施、改革，建立規(guī)范的學(xué)術(shù)機(jī)制，用法治法律的力量從根本上抑制學(xué)術(shù)上的不合理行為。一、管理我國(guó)學(xué)術(shù)冒失行為的驗(yàn)尸（一）學(xué)術(shù)冒失行為的治理現(xiàn)狀，2004年在教育部公布了《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》。
本文件列舉了學(xué)術(shù)引用文、成果、評(píng)價(jià)中的不正當(dāng)行為，但限制的范圍基本上只限于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。之后，教育部發(fā)表了“學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)風(fēng)建設(shè)實(shí)施細(xì)則”和“關(guān)于學(xué)術(shù)上不合理行為的若干意見(jiàn)”，但是立法水平還很低，沒(méi)有突破規(guī)范性不強(qiáng)等瓶頸。
科技部2006年11月頒布了《國(guó)家科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目實(shí)施中的科學(xué)研究不檢點(diǎn)行為處理辦法（試行）》，設(shè)立了科技部科研誠(chéng)信建設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)科研誠(chéng)信建設(shè)的日常業(yè)務(wù)，開(kāi)通了通報(bào)電話和網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)郵件好了。警告、通報(bào)、批評(píng)、接受命令，在一定期間內(nèi)禁止參加項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或組織的研究活動(dòng)，記錄過(guò)錯(cuò)、降職、解職、解職、解雇等處罰措施。
2007年成立科技部聯(lián)合教育部、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)等部門（以下簡(jiǎn)稱“六部門”），以科研的誠(chéng)信，建立聯(lián)合會(huì)議制度。從制度建設(shè)、宣傳、監(jiān)督實(shí)施等方面協(xié)助推進(jìn)研究道德的建設(shè)，通過(guò)科學(xué)技術(shù)管理改革、部門聯(lián)合會(huì)議的交流機(jī)制等措施來(lái)實(shí)行。在高中，清華大學(xué)的校務(wù)會(huì)議在2003年末通過(guò)了《關(guān)于清華大學(xué)學(xué)術(shù)上不合理行為的暫定辦法（試行）》等，制定了關(guān)于學(xué)術(shù)上不合理行為的處理程序的系統(tǒng)辦法。有
個(gè)嫌疑的是，開(kāi)始調(diào)查，組織相關(guān)領(lǐng)域的專家組成調(diào)查小組，經(jīng)過(guò)預(yù)備調(diào)查，如果新聞?dòng)浾叽_認(rèn)有學(xué)術(shù)性的不正當(dāng)行為，將進(jìn)一步調(diào)查報(bào)告。學(xué)校學(xué)位委員會(huì)根據(jù)報(bào)告書(shū)研究，形成處理意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)校務(wù)會(huì)議的審議批準(zhǔn)并執(zhí)行。
項(xiàng)懲罰措施包括警告、過(guò)失、降職、開(kāi)除等。（二）學(xué)術(shù)不良行為現(xiàn)行治理對(duì)策不足1.部分缺乏基礎(chǔ)性、統(tǒng)率性的規(guī)范性文件。
學(xué)術(shù)上的不恰當(dāng)預(yù)防和治療涉及到科學(xué)技術(shù)、教育等行政主管部門，涉及到自主管理權(quán)越來(lái)越明顯的高校、科學(xué)研究院等，管理主體的多樣性、管理內(nèi)容的專業(yè)性、復(fù)雜性由國(guó)家統(tǒng)一的規(guī)范性文件和法律文件應(yīng)當(dāng)有書(shū)，管理學(xué)術(shù)不端，防止管理主體的自他主義、各行。那個(gè)甚至連“內(nèi)部消化”也變得模糊了。但是，我國(guó)至今還沒(méi)有提出專門治理學(xué)術(shù)行為的法律法規(guī)。
年公布的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第五十五條也不過(guò)是原則性規(guī)定。也就是說(shuō)，科技人員應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)科學(xué)精神，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，遵守職業(yè)道路，誠(chéng)實(shí)守信。有些缺乏基礎(chǔ)性、統(tǒng)率性的法律規(guī)范是我們現(xiàn)階段治理效果不明顯的重要原因。
因?yàn)楦鞑块T的規(guī)則、規(guī)定的適用范圍狹窄，不能全面打擊學(xué)術(shù)上的不檢點(diǎn)行為。兩個(gè)方面各部門的規(guī)則、規(guī)定有交叉的地方，很難統(tǒng)一適用。例如，在“西安交通大學(xué)原教授李連生學(xué)術(shù)偽造事件”中，2005年西安交通大學(xué)的幾位教授向?qū)W校和相關(guān)主管的大門反映了李連生的學(xué)術(shù)偽造行為，并提供了確鑿的證據(jù)，結(jié)果李連生受到了侵犯民譽(yù)權(quán)的訴訟。其中存在學(xué)術(shù)不檢點(diǎn)行為和民事法律的混淆。有些階段的高法律規(guī)范需要處理它們的關(guān)系。
確實(shí)，關(guān)于學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為的限制，有慢慢探索，發(fā)展的過(guò)程。20世紀(jì)80年代前，美國(guó)沒(méi)有重視學(xué)術(shù)上的不檢點(diǎn)行為?？茖W(xué)家認(rèn)為學(xué)術(shù)自律和學(xué)術(shù)自治的自我監(jiān)督制度能夠發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和欺騙行為，并妥善處理。但是，隨著科學(xué)研究和學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為日益擴(kuò)大，國(guó)家和國(guó)民的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了變化。根據(jù)行政立法，學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為被限制。1985年制定了《健康研究附加法案》，1986年和1987年公布了處理科學(xué)研究不正當(dāng)行為的條例。2.學(xué)術(shù)自律效果有限，目前規(guī)范的懲罰力不足。教育部2004年發(fā)表了規(guī)范學(xué)術(shù)行為的紅頭文件，但這只是一種自律標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的處罰措施。
對(duì)于“六部門”的規(guī)定以及地方科學(xué)技術(shù)、教育等主管部門和高等院校為防止學(xué)術(shù)上的舞弊而對(duì)紅頭文件規(guī)定的學(xué)術(shù)上的舞弊進(jìn)行處罰的措施，過(guò)分強(qiáng)調(diào)內(nèi)部自主檢查的處理機(jī)制，現(xiàn)實(shí)中是行政權(quán)力制很容易收到。在學(xué)校和學(xué)院的指導(dǎo)職位上的人在實(shí)施學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為后，會(huì)進(jìn)行取締。難易度高，這也給學(xué)術(shù)腐敗的發(fā)生帶來(lái)了乘機(jī)的機(jī)會(huì)。例如，2006年，原清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)助理劉輝因其提供的個(gè)人簡(jiǎn)歷、學(xué)術(shù)成果資料中嚴(yán)重違反事實(shí)、侵害他人學(xué)術(shù)成果等原因，被取消了教授職務(wù)。但是，最初明確這個(gè)問(wèn)題的不是內(nèi)部調(diào)查的結(jié)構(gòu)，而是網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力。“科學(xué)欺詐案不僅反映了科學(xué)界內(nèi)部科學(xué)家的自律和職業(yè)倫理規(guī)范的失效，還因?yàn)榭茖W(xué)的純潔性和科學(xué)的威信的缺失而引起了媒體的關(guān)注。
”對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)性不合理對(duì)策也沒(méi)有明顯的力量。2006年使科學(xué)技術(shù)界沸騰起來(lái)的“漢芯偽裝事件”的處理結(jié)果，對(duì)于當(dāng)事人的行政職務(wù)及相關(guān)榮譽(yù)稱號(hào)的廢除、相應(yīng)的支出和經(jīng)費(fèi)的追繳等騙取巨額科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)的行為沒(méi)有追究刑事責(zé)任。但是，同時(shí)期韓國(guó)“黃禹錫事件”的當(dāng)事人不僅因?qū)W術(shù)偽造騙取了科研經(jīng)費(fèi)受到了行政處罰，還受到了刑事制裁。
對(duì)學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)制裁并不嚴(yán)厲，正因?yàn)樵跈z查過(guò)程中容易受人為影響，所以違法成本不高，一部分科研人員魯莽冒險(xiǎn)，從項(xiàng)目申報(bào)到項(xiàng)目實(shí)施，捏造、篡改、侵占他人成果等手段，實(shí)施學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為。3.沒(méi)有聯(lián)動(dòng)檢查機(jī)構(gòu)。
目前，國(guó)家級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)上的舞弊行為主要負(fù)責(zé)科學(xué)技術(shù)部
